森林防火本是一件關(guān)乎生態(tài)安全和社會穩(wěn)定的要務(wù)，然而，在某些地方的實踐中，這項工作卻逐漸淪為了一場形式主義的鬧劇。從卡點值守人員的“鐵律”到全面禁煙的“烏托邦幻想”，再到領(lǐng)導層的“甩鍋文化”，種種怪象層出不窮，讓人不禁感嘆：這樣的防火，到底是在保護什么？

“值守鐵律”的荒唐邏輯

“誰的名字就必須是誰值守”，這句看似嚴謹?shù)囊?guī)定，實際上暴露了管理層的懶政思維。當氣溫高達三幾十攝氏度時，普通人站在戶外都會汗流浹背，更別說長時間執(zhí)勤了。然而，即便如此，值守人員依舊被要求堅守崗位，不能到車上稍作休息。而在幾度的低溫下，他們也被迫頂著冷風值守，不允許進入車內(nèi)取暖。這種毫無彈性的規(guī)定，不僅忽視了人的生理極限，還剝奪了他們的基本權(quán)益。

更令人不解的是，這樣的做法是否真的有助于防火？事實上，一個疲憊不堪、注意力渙散的值守者，又如何能夠敏銳察覺潛在的風險？與其讓員工在惡劣環(huán)境下硬撐，不如優(yōu)化輪班制度，提供必要的后勤保障。畢竟，只有健康的值守人員才能更好地完成使命。然而，這種顯而易見的問題，卻始終得不到解決，究其原因，不過是領(lǐng)導層的懶政與推諉罷了。

“零煙火”的烏托邦幻想

“不管是不是在林區(qū)范圍內(nèi)，都不能有地方冒煙”，這一命令同樣暴露了決策者的短視與偏頗。煙火，是人類文明的一部分，是鄉(xiāng)村生活不可或缺的象征。無論是農(nóng)民燒秸稈、祭祀祖先，還是鄉(xiāng)村小院里升起的一縷炊煙，都是生活的真實寫照。然而，如今卻被貼上了“危險源”的標簽，遭到全面封殺。

這種“一刀切”的做法不僅不合理，而且缺乏科學依據(jù)。事實上，大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的火災并非由民間活動引發(fā)，而是由于自然因素或人為疏忽造成的。強行禁止一切煙火，不僅剝奪了人們的日常生活習慣，還可能導致逆反心理，使得群眾對防火政策產(chǎn)生抵觸情緒?？梢哉f，這種“寧可錯殺一千，不可放過一個”的思維方式，不僅沒有解決問題，反而制造了新的矛盾。

“甩鍋文化”的根源

最令人痛心的是，這些極端化的措施背后，隱藏著領(lǐng)導層不敢擔當?shù)男膽B(tài)。一旦發(fā)生火災事故，領(lǐng)導們的第一反應(yīng)往往是迅速找到替罪羊——基層人員首當其沖。他們被指責“失職”“懈怠”，甚至受到嚴厲的處分。然而，真正應(yīng)該反思的，卻是那些制定政策的高層管理者。

為什么會出現(xiàn)如此僵化的規(guī)定？為什么不能根據(jù)實際情況靈活調(diào)整？為什么總是用“處分”來代替“改進”？這些問題的答案只有一個：領(lǐng)導層缺乏擔當精神，害怕承擔風險。他們寧愿通過層層加碼的方式轉(zhuǎn)移責任，也不愿深入一線調(diào)研，尋找切實可行的解決方案。這種“甩鍋文化”不僅破壞了干群關(guān)系，還進一步加劇了基層工作的壓力。

森林防火本是一件好事，但如果執(zhí)行過程中偏離了初心，就會變成一場災難。當前的問題并非技術(shù)上的難題，而是觀念上的誤區(qū)。唯有摒棄形式主義，回歸理性與擔當，才能讓這項工作真正惠及百姓，守護家園。否則，再多的努力也只能徒勞無功，甚至適得其反。希望未來的防火政策能夠多一點溫度，少一點冷冰冰的規(guī)定，讓每個人都能在安全與溫暖之間找到平衡。

我常想，倘若這些政策的制定者能夠親身體驗一下值守人員的艱辛，或許就不會如此冷漠無情了吧。然而，現(xiàn)實卻是，他們坐在辦公室里，享受著空調(diào)帶來的清涼，卻要求別人在烈日下曝曬。這種“高高在上”的姿態(tài)，正是形式主義的根源所在。愿有一天，這些人也能學會俯下身去，傾聽底層的聲音，而不是一味地用“處分”來掩蓋自己的無能。

來源：心靈輕風

作者：嵐風