為滿足野生動物保護管理的需要, 尤其為滿足全國第二次陸生野生動物資源調(diào)查的需要, 國家林業(yè)局調(diào)查規(guī)劃設計院與華南師范大學生命科學學院的研究人員在張榮祖“中國動物地理區(qū)劃”的基礎上, 進行了全國陸生野生動物調(diào)查單元區(qū)劃。有關成果《全國陸生野生動物調(diào)查單元區(qū)劃方案》最近在《生物多樣性》上發(fā)表。

該區(qū)劃將全國陸地區(qū)域劃分為5 km × 5 km的網(wǎng)格, 基于1,784種陸棲脊椎動物(262種兩棲動物、358種爬行動物、814種鳥類、350種獸類)的分布數(shù)據(jù), 對各網(wǎng)格內(nèi)的動物分布型比例及自然環(huán)境因子進行聚類分析。根據(jù)聚類結(jié)果, 并結(jié)合指示物種的分布情況以及省級行政區(qū)劃界線, 將全國劃分為2界7區(qū)19亞區(qū)54個動物地理省239個生態(tài)地理單元310個調(diào)查單元。

與張榮祖“中國動物地理區(qū)劃”方案相比, 界、區(qū)、亞區(qū)、動物地理省的數(shù)量一致,邊界走向基本一致, 但也有一些界線不同。而且增加了“生態(tài)地理單元”和“調(diào)查單元”2級區(qū)劃單元。

本區(qū)劃方案與張榮祖“中國動物地理區(qū)劃”方案相比，差異較大的界線主要包括:

(1)張榮祖(2011)方案中, 東北區(qū)和蒙新區(qū)的分界線大致在大興安嶺山脈主脊–白城–通遼–阜新一線; 本方案東北區(qū)和蒙新區(qū)的分界線則大致沿大興安嶺西部山麓–扎魯特旗–巴林左旗–林西縣一線, 即在阿爾山以南, 將二者的分界線向西移約200 km, 大致移到了森林與草原的分界線, 將大興安嶺南部山前臺地、遼河平原和科爾沁沙地劃到了東北區(qū)。

(2)本區(qū)劃西南區(qū)與華南區(qū)在云南的分界線為從高黎貢山南端–無量山南端–哀牢山南端, 至蒙自–丘北–金鐘山一線, 比張榮祖(2011)方案界線偏南, 主要是將無量山和哀牢山劃到了西南區(qū)。

(3)張榮祖(2011)方案中, 蒙新區(qū)東部草原亞區(qū)和西部荒漠亞區(qū)的分界約在二連浩特–銀川一線; 而本方案東部草原亞區(qū)和西部荒漠亞區(qū)的分界約在賀蘭山–烏海–狼山一線,比前者平均西移約100 km。

(4)張榮祖(2011)方案中, 羌塘高原亞區(qū)與青海藏南亞區(qū)的分界約在布爾汗布達山–瑪多–玉樹–那曲–岡底斯山一線, 而本方案則約在布爾汗布達山–扎陵湖–曲麻萊–巴青–岡底斯山一線。偏移區(qū)域主要是通天河河谷地區(qū)。

由于動物分布數(shù)據(jù)的不足以及區(qū)劃方法的局限性, 采用定量化方法進行動物地理區(qū)劃依然存在許多問題(He et al, 2017)。第一, 由于缺少調(diào)查等原因, 在物種分布數(shù)據(jù)庫中, 部分地區(qū)的物種記錄仍然偏少, 這可能引起區(qū)劃過程中的隨機誤差和系統(tǒng)誤差(Lennon et al, 2001; Kreft & Jetz,2010)。第二, 隨著物種系統(tǒng)發(fā)育研究不斷深入, 在區(qū)劃中融入物種系統(tǒng)發(fā)育信息成為可能(Holt et al, 2013), 但由于不同類群間物種系統(tǒng)發(fā)育信息的精度和分化時間的不足, 本區(qū)劃尚未將其考慮在內(nèi)。第三, 僅僅根據(jù)物種分布型比例的聚類結(jié)果, 沒有明顯識別出東北區(qū)、華北區(qū)和蒙新區(qū)(除內(nèi)蒙古高原外), 可能是由于古北型物種在我國北方地區(qū)分布廣泛, 且數(shù)量較多所致。第四, 由于我國地域廣闊,各地區(qū)動物組成差異大, 尤其熱帶(亞熱帶)及山地地區(qū)的動物組成差異大于溫帶及平原地區(qū), 在統(tǒng)一系統(tǒng)聚類樹里劃定若干個群集(生態(tài)地理單元)顯得尤為困難。因此, 在劃分地理省及以下單元時, 本區(qū)劃采取在各個亞區(qū)之下進行聚類的方法劃定生態(tài)地理單元, 但這可能造成各個亞區(qū)的生態(tài)地理單元層級差異不一致。

陸生野生動物資源調(diào)查單元區(qū)劃是野生動物調(diào)查監(jiān)測、保護管理的重要基礎，不僅對我國野生動物資源調(diào)查與監(jiān)測、棲息地評估、生態(tài)紅線劃定、社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，而且對世界動物地理區(qū)劃、全球生物多樣性保護具有重要影響。